El debate sobre la jurisdicción agraria y las facultades de la Agencia Nacional de Tierras (ANT) provocó un nuevo enfrentamiento entre el presidente Gustavo Petro y la Corte Suprema de Justicia. El alto tribunal salió a responder luego de las críticas lanzadas por el mandatario en redes sociales durante la discusión del proyecto en el Congreso.
La Corte aseguró que el presidente hizo referencia a un fallo inexistente y explicó que sus observaciones se enfocaron únicamente en la necesidad de garantizar control judicial sobre decisiones que afectan derechos de propiedad y adjudicación de tierras.
La controversia se convirtió rápidamente en uno de los temas políticos y jurídicos más comentados en Colombia, debido a que involucra directamente la implementación de la reforma agraria impulsada por el Gobierno nacional.
Vea también: Cepeda lidera y se intensifica la pelea entre Valencia y De la Espriella
El presidente Gustavo Petro utilizó su cuenta de X para cuestionar duramente la postura presentada por magistrados de la Sala Civil durante el debate legislativo. En sus publicaciones, el mandatario afirmó que algunos sectores de la Corte Suprema estaban limitando la acción administrativa sobre los baldíos de la Nación y afectando la posibilidad de democratizar la propiedad rural. Petro aseguró que las restricciones propuestas afectarían los mecanismos que históricamente han permitido el acceso a la tierra para comunidades campesinas y sectores vulnerables. Además, aprovechó el momento para insistir en la necesidad de una movilización social alrededor de la reforma agraria y volvió a mencionar la posibilidad de un poder constituyente, lo que intensificó aún más la discusión política en el país.
Frente a esas declaraciones, la Corte Suprema emitió un comunicado oficial explicando que nunca profirió el fallo mencionado por el presidente y que sus observaciones fueron exclusivamente técnicas dentro del trámite legislativo. El alto tribunal indicó que su principal preocupación radica en que ciertos procedimientos relacionados con baldíos, adjudicaciones y recuperación de tierras puedan quedar principalmente bajo control administrativo de la ANT sin suficiente revisión judicial. La Corte señaló que actuaciones como la revocatoria de adjudicaciones o la declaratoria de caducidad administrativa producen efectos directos sobre derechos adquiridos y situaciones jurídicas ya consolidadas, razón por la cual requieren vigilancia judicial especializada para proteger el debido proceso y evitar inseguridad jurídica en los procesos rurales del país.
Otro de los puntos expuestos por la corporación judicial tiene relación con la distribución de competencias entre la nueva jurisdicción agraria y la jurisdicción contencioso-administrativa encabezada por el Consejo de Estado. Según explicó la Corte Suprema, el proyecto delimita parcialmente algunas funciones, pero todavía deja vacíos que podrían generar conflictos judiciales en el futuro. Para el tribunal, establecer reglas claras es indispensable para garantizar confianza ciudadana, transparencia y respeto al principio constitucional del juez natural. La discusión sobre la jurisdicción agraria se da en un momento clave para el Gobierno Petro, que ha convertido la reforma rural integral en una de sus prioridades políticas y sociales más importantes dentro de su agenda nacional.
Vea también: ELN desata polémica tras “condenar” a policías y agentes del CTI secuestrados