La discusión política alrededor de una eventual suspensión del presidente Gustavo Petro tomó fuerza este miércoles luego de que el expresidente Iván Duque cuestionara públicamente la iniciativa conocida a través de un documento firmado por la representante Gloria Arizabaleta, en el que se planteaba separar temporalmente del cargo al mandatario mientras avanza una investigación disciplinaria.
Para Duque, la propuesta no tiene sustento jurídico y desconoce los procedimientos constitucionales que existen en Colombia cuando se trata de investigaciones contra el presidente de la República. Por esa razón, afirmó que resulta equivocado presentar la medida como una decisión válida o de aplicación inmediata.
El exmandatario recordó que las actuaciones contra un jefe de Estado están reguladas por normas específicas y que ningún congresista puede asumir competencias que corresponden a otras instancias del poder público. En ese sentido, insistió en la necesidad de preservar la institucionalidad y evitar interpretaciones que puedan generar incertidumbre en el país.
Vea también: ¿Quién puede suspender a Petro? Lo que dice la Constitución sobre el proceso
“Muy curioso que salga de la propia coalición”
Uno de los aspectos que más llamó la atención de las declaraciones de Duque fue su referencia al origen político de la iniciativa. El expresidente señaló que resulta extraño que una propuesta de este tipo provenga precisamente de sectores cercanos al Gobierno nacional.
A su juicio, la situación podría terminar beneficiando políticamente al mandatario si logra presentar el episodio como un supuesto intento de persecución o de desestabilización institucional. Por ello, planteó dudas sobre los efectos que tendría la controversia en medio de un ambiente electoral marcado por la polarización.
Las palabras del exgobernante se difundieron rápidamente en redes sociales y alimentaron el debate entre seguidores y críticos del actual Gobierno. Mientras algunos consideran que la propuesta nunca tuvo posibilidades reales de prosperar, otros creen que el episodio refleja la tensión que existe dentro de ciertos sectores políticos.
Una congresista no puede suspender al presidente de la República. ¿Qué se busca? ¿Un mecanismo de victimización para que Petro intervenga de manera más vulgar en las elecciones? Muy curioso que todo esto salga de la propia coalición de gobierno. Los colombianos no nos vamos a…
— Iván Duque 🇨🇴 (@IvanDuque) June 10, 2026
Expertos recuerdan cuál es la ruta constitucional
Tras la publicación del documento, diferentes congresistas y expertos en derecho público recordaron que la Constitución establece una serie de pasos obligatorios para cualquier proceso relacionado con la responsabilidad de un presidente en ejercicio.
El procedimiento contempla la intervención de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, seguida de actuaciones en la Cámara y posteriormente en el Senado, dependiendo de la naturaleza de los hechos investigados. Por esa razón, varios especialistas han señalado que una suspensión inmediata por decisión individual de una congresista no tendría sustento legal.
Mientras continúa la controversia, el caso sigue generando reacciones en distintos sectores del país y se suma a la lista de debates políticos que han marcado la recta final de la campaña electoral colombiana.